白馬非馬簡(jiǎn)介

白馬非馬不是一個(gè)梗，而是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的一位名家，叫做公孫龍的人，在《白馬論》里提出的一種說(shuō)法。

《白馬論》中記載道:馬者所以命形也，者所以命色也；命色者，非命形也。故曰白馬非馬。

這個(gè)解釋是公孫龍獨(dú)特的方法，只重分析而不用綜合，白是白，馬是馬。

白馬非馬 百度百科

白馬非馬是中國(guó)古代的邏輯學(xué)家公孫龍（約公元前320--前250年）提出的一個(gè)著名的邏輯問(wèn)題，出自《公孫龍子·白馬論》。白馬非馬是中國(guó)古代論辯學(xué)者公孫龍論述"白馬"之名有異于"馬"之名的一個(gè)邏輯命題。意思是即白馬不是普通所說(shuō)的馬，顏色中的白色和質(zhì)地的堅(jiān)硬他也人為地分裂開(kāi)來(lái)論述。

根據(jù)公孫龍的分析,"非"在"白馬非馬"這一命題中只是作 "有異"、"不等同" 解，并不作"全異"、"不包含于"解。《跡府篇》也曾明確指出，公孫龍的 "白馬非馬"，即是"異白馬于所謂馬" 之意。因此，"白馬非馬"這一命題也明確揭示了一般與個(gè)別的辯證關(guān)系。但有些學(xué)者認(rèn)為 "非"只是作 "不屬于"或"全異于"解，"白馬非馬"就是指"白馬不屬于(全異于或不包含于)馬",因而是一個(gè)割裂個(gè)別與一般的詭辯命題。

哲學(xué)含義：哲學(xué)追求事物的真實(shí)，面對(duì)“白馬非馬”的論述，首先要明白其本意，不然會(huì)落入掩耳盜鈴似的邏輯謬誤。這里“白馬”就是白色的馬，一種有特定屬性的動(dòng)物?！榜R”就是馬這種動(dòng)物，是范圍限定到“種”這一層次的一個(gè)生物類(lèi)群的總稱(chēng)。理解這一論述的關(guān)鍵在于理解其邏輯連詞“非”，這里的“非”即“不是”，而“是”的含義是有多重的，其中有“屬于”、“等同”等意思，也就有“包含于”和“等價(jià)于”的邏輯關(guān)系。

從心理學(xué)角度講，“白馬”的稱(chēng)謂在普適認(rèn)知里暗示出它與“馬”的聯(lián)系，而“非馬”的判斷則違背邏輯慣性，讓接受者加以注意，同時(shí)借助“巴納姆效應(yīng)”式的安慰原則讀者自己對(duì)“非馬”論述找到合理支撐，從而使常識(shí)和理性判斷產(chǎn)生邏輯矛盾。而且詞語(yǔ)本身讀來(lái)耳目一新，易記順口，而且還有哲學(xué)韻味，能一定程度上顯示運(yùn)用者有思考的傾向，所以作為一個(gè)著名的詭辯哲學(xué)命題固定了下來(lái)且流傳開(kāi)來(lái)，實(shí)質(zhì)上是哲學(xué)中邏輯學(xué)范疇里“語(yǔ)義謬誤”的體現(xiàn)。

白馬非馬的內(nèi)容

1,從涵義來(lái)看“馬”是指一種動(dòng)物，“白”是指一種顏色,“白馬”則是指同時(shí)具備一種顏色的一種動(dòng)物。三者的涵意不同，因此白馬非馬。

2, “馬”、“白馬”的外延和內(nèi)涵不同?！榜R”指不論顏色的所有馬。而“白馬”只包括白色的馬, 兩者有相應(yīng)顏色的區(qū)別,馬包括白馬,所以白馬非馬。

白馬非馬是眾多哲學(xué)家特別是先秦哲學(xué)家爭(zhēng)論和探討的一個(gè)問(wèn)題之一。語(yǔ)出公孫龍。

公孫龍是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期平原君的食客，一天，他牽一匹白馬出關(guān)被阻，公孫龍便以白馬非馬的命題與之辯論，守關(guān)的人辯不過(guò)他，公孫龍就牽著馬出關(guān)去了（或說(shuō)，他還是不得出關(guān)）。公孫龍通過(guò)三點(diǎn)論證，力求證明“白馬非馬”這個(gè)命題。第一點(diǎn)：“馬者，所以名形也；白者，所以名色也。名形者非名色也。故曰：白馬非馬?！?以現(xiàn)代邏輯術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)；這一點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)，“馬”、“白”、“白馬”的內(nèi)涵不同?！榜R”的內(nèi)涵是一種動(dòng)物，“白”的內(nèi)涵是一種顏色。而“白馬”的內(nèi)涵是一種顏色加一種動(dòng)物。三者的內(nèi)涵各異，因此白馬非馬。

第二點(diǎn)是：“求馬，黃黑馬皆可致。求白馬，黃黑馬不可致?！庶S黑馬一也，而可以應(yīng)有馬，而不可以應(yīng)有白馬，是白馬之非馬審矣”。 “馬者，無(wú)去取于色，故黃黑皆所以應(yīng)。白馬者有去取于色，黃黑馬皆所以色去，故惟白馬獨(dú)可以應(yīng)耳。無(wú)去者，非有去也。故曰：白馬非馬”。 這一點(diǎn)是論及，“馬”、“白馬”的外延不同?！榜R”的外延包括一切的馬，不管任何顏色。而“白馬”的外延只包括白色的馬, 兩者有相應(yīng)顏色的區(qū)別。由于“馬”與“白馬”的外延不同，所以白馬非馬。

第三點(diǎn)是：“馬故有色，故有白馬。使馬無(wú)色，由馬如己耳。安取白馬？故白者，非馬也。白馬者，馬與白也，白與馬也。故曰：白馬非馬也?！?這一點(diǎn)是說(shuō)明，“馬”這個(gè)共相與“白馬”這個(gè)共相不同。馬的共相，是一切馬的本質(zhì)屬性。它不包含顏色，只是“馬作為馬”。這樣的“馬”的共性 與“白馬”的共性不同。也就是說(shuō)，馬作為馬與白馬作為白馬不同。所以白馬非馬。

白馬非馬的問(wèn)題其實(shí)可以通過(guò)另外一個(gè)典故來(lái)解釋。楚王在云夢(mèng)澤打獵，不小心把自己心愛(ài)的弓丟失了。左右的侍從立刻要去尋找。楚王制止道：“楚人失之，楚人得之。不必找了?！笨鬃勇?tīng)說(shuō)此事后評(píng)論說(shuō)：“為什么要把‘楚人’與‘人’區(qū)別開(kāi)來(lái)呢？不妨說(shuō)：‘人失之，人得之。’這樣就符合仁義了！”老子聽(tīng)說(shuō)了孔子的評(píng)論后說(shuō)道：“為什么要把‘人’與‘天地’區(qū)別開(kāi)來(lái)呢？不妨說(shuō)：‘失之，得之?！@樣就符合天道了！” 其實(shí)前面所說(shuō)的楚人與人的差別即白馬非馬的問(wèn)題。楚人不能代表整個(gè)“人”的概念，當(dāng)然白馬也不能代表馬這個(gè)很廣義的概念。馬可以分很多類(lèi)，這里的白馬非馬不能很簡(jiǎn)單的從字面上來(lái)理解，更多的是一個(gè)哲學(xué)問(wèn)題。所以具體怎么看，還是因人而異。

白馬非馬內(nèi)容

子非魚(yú)出自莊子《莊子·秋水》 莊子與惠子游于濠梁之上。

莊子曰：“鯈魚(yú)出游從容，是魚(yú)之樂(lè)也？”惠子曰：“子非魚(yú)，安（焉）知魚(yú)之樂(lè)？”莊子曰：“子非我，安（焉）知我不知魚(yú)之樂(lè)？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非魚(yú)也，子之不知魚(yú)之樂(lè)，全矣?！?意思就是 你又不是魚(yú) 白馬非馬這是中國(guó)古代偉大的邏輯學(xué)家公孫龍?zhí)岢龅囊粋€(gè)著名的邏輯問(wèn)題。《白馬論》的故事大概是這樣的。戰(zhàn)國(guó)時(shí)一城有令馬匹不得出城。有一天，趙國(guó)平原君的食客公孫龍帶著一匹白馬正要出城。守門(mén)的士兵對(duì)他說(shuō)：「馬匹一概不得出城?！?公孫龍心生一計(jì)，企圖歪曲白馬是馬的事實(shí)，希望說(shuō)服士兵。公孫龍說(shuō)：「白馬并不是馬。因?yàn)榘遵R有兩個(gè)特徵，一是白色的，二是具有馬的外形，但馬只有一個(gè)特徵，就是具有馬的外形。具有兩個(gè)特徵的白馬怎會(huì)是只具有一個(gè)特徵的馬呢？所以白馬根本就不是馬?！?愚魯?shù)氖勘驘o(wú)法應(yīng)對(duì)，唯有放行。

白馬非馬!

白馬非馬”是一個(gè)非常著名的典故，故事的主角就是公孫龍。

戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，趙國(guó)一帶的馬匹曾流行烈性傳染病，導(dǎo)致大批戰(zhàn)馬死亡。秦國(guó)為嚴(yán)防瘟疫傳入，便在函谷關(guān)口貼出告示：“凡趙國(guó)的馬不能入關(guān)?！?/p>

一天，公孫龍騎著白馬來(lái)到函谷關(guān)前，遭到關(guān)吏阻攔。公孫龍辯解說(shuō)：“白馬非馬，怎么不可以過(guò)關(guān)呢？”關(guān)吏說(shuō)：“白馬是馬”。公孫龍娓娓道來(lái)：“‘馬’是指名稱(chēng)而言，‘白’是指顏色而言，名稱(chēng)和顏色不是一個(gè)概念?！边@是說(shuō)，白是一切白色的共性，而不是馬，馬是一切馬的共性，而不是白。白馬指白色的共性加上馬的共性。所以白馬并不是馬。

關(guān)吏越聽(tīng)越糊涂，如墜云里霧中，不知該如何對(duì)答，只好讓公孫龍和白馬都過(guò)關(guān)去了。

公孫龍“白馬非馬”的論證在邏輯上和概念分析上做出了獨(dú)到的歷史貢獻(xiàn)，但是他把一些概念混淆而流于詭辯。他分析了馬與白馬這兩個(gè)概念的差別，但他夸大了這種差別，把兩者完全割裂開(kāi)來(lái)，使一般脫離個(gè)別獨(dú)立存在。這樣，就把抽象的概念當(dāng)成脫離具體事物的精神實(shí)體，從而導(dǎo)致了客觀唯心主義的結(jié)論。

白馬非馬出自哪里

白馬非馬是中國(guó)古代的邏輯學(xué)家公孫龍（約公元前320—前250年）提出的一個(gè)著名的邏輯問(wèn)題，出自《公孫龍子·白馬論》

白馬非馬的非

說(shuō)法一：首先可以從白馬入手，在《西游記》中最著名的白馬一定是唐僧的坐騎白龍馬，而白龍馬原來(lái)是龍王三太子。因此白馬非馬打一生肖可以猜測(cè)是龍。

說(shuō)法二：其次可以直接從“非馬”入手推測(cè)，不是馬那就是馬后面一位。因此白馬非馬打一生肖可以猜測(cè)是羊。

說(shuō)法三：直接從字面意思的馬入手。因此白馬非馬打一生肖可以猜測(cè)是馬。

白馬非馬百科

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的名家代表人之一的公孫龍子有許多有趣的詭論，尤以“白馬非馬”論突出。典籍記載，有一天，公孫龍子騎著一匹白馬要進(jìn)城，該城門(mén)的看守官說(shuō)，依照規(guī)定馬不可以進(jìn)城。

于是公孫龍子就開(kāi)始他的論證“白馬非馬”——“馬”指的是馬的形態(tài)；“白馬”指的是馬的顏色，而形態(tài)不等于顏色，所以白馬不是馬(白馬非馬）。

白馬非馬主要內(nèi)容

哲學(xué)上的辯證唯物主義，只承認(rèn)矛盾的普遍性，否定矛盾的特殊性 典故：公孫龍是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期平原君的食客，一天，他牽一匹白馬出關(guān)被阻，公孫龍便以白馬非馬的命題與之辯論，守關(guān)的人辯不過(guò)他，公孫龍就牽著馬出關(guān)去了（或說(shuō)，他還是不得出關(guān)）。萊垍頭條

公孫龍說(shuō)，白馬為非馬者，言白所以名色，言馬所以名形也；色非形，形非色也。條萊垍頭

夫言色則形不當(dāng)與，言形則色不宜從，今合以為物，非也。萊垍頭條

如求白馬于廄中，無(wú)有，而有驪色之馬，然不可以應(yīng)有白馬也。垍頭條萊

不可以應(yīng)有白馬，則所求之馬亡矣；亡則白馬竟非馬。萊垍頭條

公孫龍的話大意是說(shuō)：“馬” 指的是馬的形態(tài)，”白馬”指的是馬的顏色，而形態(tài)不等于顏色，所以白馬不是馬。萊垍頭條

這在邏輯學(xué)上是一個(gè)典型的偷換概念的例子。萊垍頭條

他把“白馬”和“馬”這兩個(gè)不同的概念，用在了一個(gè)問(wèn)題里來(lái)進(jìn)行論證，并作為同等意義上的概念來(lái)分析。頭條萊垍

在哲學(xué)上，這是把事物的共性和個(gè)性的關(guān)系混淆了萊垍頭條

“白馬非馬”

白馬非馬，這是中國(guó)古代偉大的邏輯學(xué)家公孫龍(約公元前320--250年)提出的一個(gè)著名的邏輯問(wèn)題，出自《公孫龍子·白馬論》。

公孫龍以其白馬非馬的詭辯之術(shù)讓許多大儒無(wú)言以對(duì)。

后來(lái)?yè)?jù)說(shuō)：公孫龍過(guò)關(guān)，關(guān)吏說(shuō)：“按照慣例，過(guò)關(guān)人可以，但是馬不行。

”公孫龍便說(shuō)白馬不是馬，一番論證，關(guān)吏聽(tīng)了后連連點(diǎn)頭，說(shuō)：“你說(shuō)的很有道理，請(qǐng)你為馬匹付錢(qián)吧。

”這個(gè)典故也和對(duì)牛彈琴類(lèi)似。

原文如下：馬者，所以名形也；白者，所以名色也。

名形者非名色也。

故曰：白馬非馬。

求馬，黃黑馬皆可致。

求白馬，黃黑馬不可致。

……故黃黑馬一也，而可以應(yīng)有馬，而不可以應(yīng)有白馬，是白馬之非馬審矣.馬者，無(wú)去取于色，故黃黑皆所以應(yīng)。

白馬者有去取于色，黃黑馬皆所以色去，故惟白馬獨(dú)可以應(yīng)耳。

無(wú)去者，非有去也。

故曰：白馬非馬.馬故有色，故有白馬。

使馬無(wú)色，由馬如己耳。

安取白馬？故白者，非馬也。

白馬者，馬與白也，白與馬也。

故曰：白馬非馬也。

對(duì)于一般人，說(shuō)“白馬是馬”就如同說(shuō)“張三是人”一樣，清楚明白，準(zhǔn)確無(wú)誤。

怎么可能“白馬非馬”呢？ 公孫龍本人對(duì)”白馬非馬“的解說(shuō) 中國(guó)古代論辯學(xué)者公孫龍論述"白馬"之名有異于"馬"之名的一個(gè)邏輯命題。

這一命題原是戰(zhàn)國(guó)時(shí)齊國(guó)稷下?辯士?jī)赫f(shuō)最先提出的，但其史料沒(méi)有保存下來(lái)。

后來(lái)公孫龍力倡"白馬非馬"之說(shuō)，在《公孫龍子》一書(shū)中專(zhuān)有《白馬論》一文，對(duì)這一命題作了詳細(xì)的分析和論證。

一些邏輯學(xué)者認(rèn)為這一論證主要意思是：①"馬"這一名是只命形不命色的；"白馬"這一名是既命形又命色的。

但"馬"之不命色并不是否定馬有色，而只是強(qiáng)調(diào)"馬"不取其確定的顏色，它實(shí)際上是包括各種顏色的。

"白馬"之命色,是專(zhuān)取其確定的白色的,可以不包括黃色、黑色等非白色。

從邏輯上分析，"白馬"與"馬" 雖然具有馬形的共性，卻又有 "包括各色"與"僅指白色"的區(qū)別，這就從內(nèi)涵上區(qū)別了"白馬"和"馬"這兩個(gè)種屬概念。

② "求馬,黃、黑馬皆可致；求白馬，黃、黑馬不可致"。

即黃馬與黑馬都可以標(biāo)作馬，但不能標(biāo)作白馬，因此求馬與求白馬是不能等同的。

即"馬"中是包括黃、黑馬的，"白馬"中不包括黃、黑馬，從而在外延上揭示了"白馬"與"馬"這兩個(gè)概念的區(qū)別。

公孫龍還在《白馬論》中指出，"馬固有色，故有白馬"，這就明確肯定了馬中是包括白馬的。

由此表明，公孫龍從類(lèi)的種屬關(guān)系上，承認(rèn)"白馬是（包含于）馬"這一常識(shí)命題，并確定"白馬"與"馬"的區(qū)別不是排斥和全異的關(guān)系，而是種概念和屬概念的關(guān)系。

③ 根據(jù)公孫龍的分析,"非"在"白馬非馬"這一命題中只是作 "有異"、"不等同" 解，并不作"全異"、"不包含于"解。

《跡府篇》也曾明確指出，公孫龍的 "白馬非馬"，即是"異白馬于所謂馬" 之意。

因此，"白馬非馬"這一命題也明確揭示了一般與個(gè)別的辯證關(guān)系。

但有些學(xué)者認(rèn)為 "非"只是作 "不屬于"或"全異于"解,"白馬非馬"就是指"白馬不屬于(全異于或不包含于)馬",因而是一個(gè)割裂個(gè)別與一般的詭辯命題。